PERIODISMO MILITANTE

Mitre, Herrera y el genocida
¿Periodismo libre cuando asesinan a quienes piensan distinto?

El señor Bartolomé Mitre escribió una editorial en su diario. Y esto ya, para mí, es una buena noticia, pues el gran faro de La Nación sale a mostrar sus cartas, cara a cara. Y, justamente, el tema elegido es “El periodismo Militante”, y así titula su columna.

Como es esperable, Mitre descarga una batería de frases hechas a medida de cierta oposición al gobierno nacional. Dice, palabras más palabras menos, que el periodismo militante es propio del gobierno y que no es periodismo, pues “ningún periodismo puede militar en ningún bando que no sea el de la búsqueda de la verdad y su transmisión a la sociedad”. También dice que los periodistas pueden verter sus ideas u opiniones personales en las editoriales, artículos de opinión y espacios de columnistas, y nunca en las notas periodísticas. Y enfatiza en la distinción entre información y opinión. Para luego decir que un sector del periodismo (el pago por el gobierno o el que trabaja en medios oficialistas) afirma que el único periodismo válido es el militante.

Veamos, empecemos a pelar la cebolla, ¿qué catzo quiere decir periodismo militante? ¿Se trata de aquel periodismo que escribe o dice u opina desde una mirada subjetiva, que milita por alguna idea y desde ella da la noticia? ¿De eso se trata el periodismo militante?

Cualquier transmisión de información implica una interpretación del que habla o escribe. Siempre. ¿Qué debería decir un periodista ante un golpe de Estado en su país o en el extranjero? ¿Cómo contar esa noticia sin ponerle opinión? ¿Qué verbo utiliza, asalta, toma, derroca, asume, violenta el poder? ¿Cómo llama al que asume presidente, lider, tirano, presidente de facto? No existe escapatoria para la opinión en periodismo. Tomemos el simple informe metereológico. Ponele que llueve, y el tipo dice “malas condiciones metereológicas” ¿por qué malas? ¿Y si tengo campos y hay sequía? ¿Y si me perdí en un desierto y estoy a punto de morir deshidratado? O, ponele que hay un solazo y el tipo dice “excelente día para hoy” ¿Excelente para quién? ¿Quién me garantiza que Febo, al apoyarse en mi cabeza no me insole y me muera seco y enfermo?.. Exagero para que se entienda, pero no mucho...

Acto seguido, Mitre, como buen militante dice: “el periodismo debe ejercer una tarea que nunca puede estar dirigida a complacer al poder político ni tampoco a determinado sector económico…” ¡Me estás jodiendo, Bartolomé! Pocos diarios debe haber en el mundo que tan claramente hayan endulzado por décadas los oídos de sectores políticos y económicos determinados como La Nación, y eso, a mi parecer, sumado a las buenas plumas que siempre tuvo es lo que más dignifica a su diario, créame. Opino que el lector debe saber desde dónde escribe el que escribe, creo que ahí reside la ética periodística, en no engañar.

Después, Mitre acusa al gobierno de atacar al periodismo independiente, y de ser un “régimen proclive al autoritarismo”, dando clara muestra de lo que es la objetividad. Y para terminar, dice que el kirchnerismo confunde interesadamente opinión e información. Justo él, que dirige un diario plagado de columnas de opinión (las hay más que notas periodísticas) que critican y menosprecian, desde una postura ideológica muy clara, cualquier política del gobierno.

¿Esto  es periodismo militante?

Yo me pregunto, ¿por qué no es considerado 678 (al que ustedes ya saben que le critico varias cuestiones) un programa de opinión y chau pinela?  Nosotros opinamos, ellos opinan y ya está ¿Cuál es el miedo? ¿Tanto jode escuchar otras voces?

DON CHICHO

Pd: De jodido nomás, les recuerdo cómo tituló el señor Mitre la noticia del golpe de estado de 1976: