domingo, 3 de noviembre de 2013

Ley de Medios. Coletazos

- Morales Solá, Magdalena, Majul y Castro entre otros se quejaron ante la OEA de que en Argentina estaba faltando libertad de expresión. Cuando les pidieron que explicaran qué era lo que estaba pasando dijeron que ellos opinaban en sus columnas y enseguida los criticaban y opinaban sobre sus escritos. Lo que no se llegan a dar cuenta los paladines del periodismo independiente es que la ley de medios que ellos critican tanto justamente pregona eso, la posibilidad de miradas críticas sobre la información ¿O lo que quieren ellos es ser la única voz, que su opinión sea La Verdad y sea indiscutible? No creo, porque de ser así estarían defendiendo el monopolio de la información, y ellos son recontraplurales, ¿no es cierto?

- Lanata dijo en su programa que los único bastiones de defensa de la libertad de expresión son Clarín, la Nación y Perfil...No hay remate.

- Carrió pidió que Sabatela vaya preso por su defensa de la Ley de medios (ley nacional votada en mayoría republicana). Lila está a un paso de pedir el cierre del Congreso porque votan boludeces, pedir que decreten el estado de sitio para que la gente no salga a la calle a manifestar giladas y que le metan bala a los zurdos, los ateos y los vegetarianos.

- Extraña noción tienen Morales Solá y Sirvén, entre otros periodistas de La Nación. de la libertad de expresión.  En el diario del domingo sus editoriales se estructuran desde una misma idea, que el poder judicial (en pleno) le regaló el fallo al gobierno para tapar la TREMENDA derrota electoral (derrota curiosa ya que el partido del gobierno obtuvo 5 bancas más de las que tenía). ¿Estamos ante editoriales libres y expontáneos que de  casualidad hablan de lo mismo o ante un discurso monopólico de voceros de una empresa que intentan imponer un concepto ideológico/comercial??

DON CHICHO

1 comentario:

  1. ¡Hola Viejitos!

    Los hegemónicos, en general, como unicamente responden al poder económico dando la espalda al grueso de la ciudadanía, han asumido que su discurso único, a fuerza de no ser respondido o cuestionado durante décadas, era indiscutible.
    Pero desde hace algunos años, resulta que se los cuestiona, se les responde, se les desmiente, se les critica ... y éso los ha sacado de quicio. Sólo hace falta QUE LOS JUZGUEN. Y aquí se hace real lo falso del dicho "billetera mata galán". Si así fuera, De Narváez se hubiera convertido en un ídolo político bonaerense. Y "el gran pasquín argentino" ó "la tribuna con olor a bosta" seguirían representando a la voz y el sentir de los argentinos. Nada más falso.

    Hacían falta valor y decisión para enfrentarlos. Sólo y nada menos que ESO. Generaciones enteras de cómplices, deshonesos y temerosos tibiecitos habían pasado sin siquiera animarse al tan deseado cambio de la legislación sobre los medios. Una tibia intención en la última etapa del alfonsinismo resultó abortada oportunamente por la acción directa de "garganta profunda", contribuyendo al anticipado final en favor del innombrable riojano que ya había comprometido su colaboración.
    Según surge de varios fragmentos de Wikileaks relacionados con Argentina, cuando la LSCA estaba elaborándose a través de diversos foros y consultas, tanto el imperio como sus alcahuetes locales no daban un centavo por su tratamiento en el Congreso.

    Resumen: Jamás hubieran esperado semejante cosa.

    La actitud de los veteranos periodistas in-the-pendiente-s que fueron a lloriquear ante la CIDH, además de ser vergonzosa e hipócrita muestra su odio por sus ciudadanos, la verdad, la libertad, la democracia, la república, el federalismo y lo que se les ocurra que sea muestra de honestidad y decencia.

    Saludos

    ResponderEliminar

quizás también te interese

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...