Soberanía Nacional, ¿Cristina es mazorquera?

Les resumo someramente el artículo escrito por Susana Viau en el Clarín del domingo 20, ya que merece la pena, no por la exquisita prosa, sino porque está construido sobre una estructura poco consistente, anacrónica y extremadamente reduccionista y que tiene como norte el hacer ver a la Presidenta como una tirana mala y fea, fascista y alejada del pueblo, como hacen sistemáticamente ciertos diarios desde las elecciones de octubre.

“Medidas odiosas y revisionismo punzó”, se llama el escrito. Está dividido en dos partes, como las del título. En la primera habla sobre el re-diseño de los subsidios a empresas de servicios públicos. Aquí, Susana sin saber demasiado cómo será la cosa, dice que es el hecho más rimbombante del gobierno desde la AUH, y que Cristina no quiso dar la cara y mandó a De Vido y a Boudou a dar el odioso anuncio. Corre por izquierda al gobierno criticando, porque se produce, una medida que hasta la semana pasada criticaban porque no se producía. Gataflorismo político, producto de no tener proyecto propio o querer, únicamente, desestabilizar.

La segunda parte se refiere a la conmemoración del combate de la Vuelta de Obligado. Aquí Susana se propone ubicar a Rosas como un tirano despiadado y absolutista, y acto seguido comparar en todo a Rosas con Cristina.

Y en el camino empieza a querer encastrar un círculo en un cuadrado. Y es insistidora la Susi; primero compara a Cristina con Me(n)em, porque el riojano trajo los restos de Rosas al país y la de Tolosa reivindica con el feriado del 28 un gran acto de soberanía de Don Juan Manuel. Usted me dirá qué tiene que ver esto? ¿Dónde está el punto de unión? Y yo le diré “Ni puñetera idea, mi amigo. Se ve que Susi subestima a los lectores". Y sigue…

Se agarra de Encarnación Ezcurra y la define como devota de su esposo hasta el fanatismo para lograr una identificación con Cristina claro. Y luego sigue y escribe en negritas, orgullosa, que Rosas conquistó el desierto matando a los indios a los que no lograba domesticar con subsidios. ¿Qué quiere decir esto? Que este gobierno subordinaba a los indios (¿negros? ¿pobres? ¿salvajes? ¿pueblos originarios? ¿esos cosos?) dándoles subsidios y que ahora se los quita (los mata). ¿Pero no eran geniales los subsidios, o son una trampa para cazar bestias?

Finalmente dice que el gobierno de Rosas trajo consigo el ocaso de la libertad de prensa la liquidación de la disidencia, y el largo camino de los opositores hacia el exilio; además de dejar en sus manos el honor y las fortunas de la patria. ¿Le suena todo esto? Son las críticas que, sin ninguna prueba ni dato concreto, le arrojan desde la oposición. ¿Será Cristina mazorquera? ¿Pero no era montonera?

Sería bueno recomendarle a Viau que sea fiel al título de su editorial: “En perspectiva”, y no compare distintos períodos históricos, ni tome una parte por el todo. Cristina reivindicó la gesta patriótica de Vuelta de Obligado, y sólo eso (al menos en el acto de San Pedro); igual que había hecho San Martín cuando le regaló su sable a Rosas tras aclarar que era por lo único que rescataba su gobierno, la defensa de la soberanía nacional en el Paraná. ¿Será San Martín por esto, también, amante de los zapatos caros y las carteras de marca?

Ay, Susi, Susi…

DON CHICHO

Pd: Permítanme señalar algo que creo que esconde, para engañar, la señora Viau. Para explicar a vuelo de pájaro el período rosista se dibujan dos bandos claros: El rosista, federal, ligado a la España profunda, a la tierra, al pragmatismo, a lo vertical, a la fuerza, a la defensa de lo nacional. Y el unitario, relacionado a la Europa librepensante, libertaria, a la revolución francesa, a la burguesía, a los derechos individuales, al comercio abierto (a veces lindante con la sumisión económica), a la ciencia y al arte.

Ligar el proceso histórico actual con algún bando de los nombrados sería erróneo y mentiroso. ¿Recuerda usted un gobierno que bancara la industria nacional más que este? ¿y los derechos individuales? ¿y la ciencia y el trabajo de los científicos? ¿Y el fomento a lo cultural y artístico? ¿Y al proyecto de Nación y Patria Grande?