La Polarización

Ya sé que es una táctica y estrategia de los partidos políticos para intentar sacar un par de votitos más, o el eje de todos los contenidos de muchos programas políticos, por no decir muchísimos; pero los invito a poner en duda otro concepto arraigadísimo en la opinión pública. La Polarización (ideológica, partidaria, política, o la que ustedes quieran).
Pensemos a quiénes conviene los binomios, los buenos y los malos, los progres y los fachos, ellos o nosotros, el pasado o el futuro, la agresión o la buena onda...¿ Saben lo que creo?, que la lógica binaria sólo le conviene a los protagonistas, a los sujetos de la oración y, aún más, es extremadamente perjudicial para la democracia, y sobretodo para el pensamiento progresista, nacional, popular, librepensador y solidario.
La cosa siempre es más compleja. ¿Si critico a Moyano, estoy contra Cristina? ¿Si critico a Cristina soy macrista? ¿Si me caen bien algunas propuestas de Binner le hago el juego a la derecha? Diooosss, es que lo estoy escribiendo y me parece cada vez más ridículo y mediocre. ¿Es nuestra política tan medio pelo? ¿Quién gana más con el escenario polarizado? El balotaje (o como se escriba) es una respuesta clara. No jodamos, conozco gente que el 10 de julio votó a Proyecto Sur y hoy vota a Macri. Creo que esto sería impensable en un escenario no polarizado. Hoy parece ser que si gana Macri pierden "los K" y si pierde Macri se perpetúan "los K". Y mientras tanto la ciudad sigue siendo devastada.

Alto precio por Pedraza y Moyano

Supongo que venimos muy apaleados y que recién en estos años la política está siendo interpelada por mucha gente, y que la cosa se ira aclarando de a poco. Cuando el proyecto sea decididamente nacional y popular muchos de los que están afuera del espacio que hoy nos gobierna se acercarán a él, sin dudas; como deberán irse los fascistas que hoy se quedan con el diezmo de millones de laburantes colgándose medallas por grandes beneficios que el Estado, dirigido por este gobierno (y no ellos) da a los trabajadores. Porque lo que les importa es la tarasca, como fue en la época menemista, o con Duhalde, o con los milicos en los setenta-ochenta. Será necesaria esta división de aguas. Esa es la verdadera polarización que se impone para los años que vienen. Lo popular, nacional, democrático, progresista o los garcas, próceres del verticalismo.
La pucha, se me subió la mínima, me voy a votar, no sé si vuelvo.
DON CHICHO

Cambiar las cosas...

Los viejos compañeros, o los compañeros viejos, elija usted, del club de paleta en el que en ocasiones me clavo un vermusito mientras juego al mús, me dicen antes de apurar el Cynar con hielo, “para qué se hace mala sangre, Don Chicho, este país es un desastre, cambiar algo acá puede llevar décadas, o siglos, está todo muy podrido”. Y yo me río, o me enojo, según el día, según la cantidad de Hesperidina que quede en mi vaso…

Siempre pensé que los cambios sociales pueden realizarse y no tienen que llevar, necesariamente, muchos años. Siempre usé como ejemplo a España, el pasaje del retrógrado  franquismo, centralista y conservador,  al pujante estado español actual, cúmulo de naciones, respetuoso de las autonomías y altamente democrático. Cuesta creerlo, pero el enano fascista murió en 1975. Desde hace un tiempito, alterno como ejemplo a nuestro país. Sé que pido mucho, pero ubíquense en el 2002 e imaginen reservas en el Banco Central, y el pago de la deuda, y los planes sociales (algo más que la caja PAN), y las relaciones internacionales, y los constantes re-ajustes salariales, y el regreso de los científicos, y las obras públicas…Pare ahí que lo veo venir, no me hizo mal la Hesperidina, no estoy queriendo decir que estoy comparando al íspa con España, sólo tiro, así como quien no quiere la cosa, que aunque no nos demos demasiada cuenta, en los últimos 8 años fueron muchos los cambios sociales, insuficientes por ahora, obviamente, pero no es el mismo país que dejó chupetón.

Al punto, que los muchachos me necesitan de pierna para el mús, los cambios sólo se producen con decisiones políticas claras, y con brazos para llevarlas adelante. Ejemplo chiquito, ¿ustedes se creen que un gobierno no puede arreglar un hospital para mejorar la calidad de vida de los pacientes? ¿Creen que no cuenta con fondos? Y hablo del Borda, y hablo de pintura y camas calentitas, no de revolución sanitaria. No tienen planes de hacerlo, es una decisión política, sino lo harían, sale menos que dos plazas de barrio. Podría hablar también de hospitales de la provincia de Buenos Aires, o Santa Cruz, que ya estoy grande para tragarme la pildorita del "ellos o nosotros" y que los elefantes pasen por el ojo de una aguja.

-Ya voy muchachos- Lo último, tengamos en cuenta que, a esta altura del partido en la cancha se ven los pingos, y las políticas deben poder verse en la gente, en los edificios, en las arrugas prematuras, en las sonrisas de los pibes; y no en las palabras. No les voy a decir a quién votar, porque no me van a dar bola,que así me fue en Capital,  pero lo que sí les diré es que es importante no parar el movimiento, los cambios iniciados, voten a quien voten, que para corregir el rumbo está el timón, pero los motores ni los miremos, que ni se nos ocurra apagarlos, por todos nosotros, aún por los cipayos. 

DON CHICHO

“El voto por empatía”

La empatía es la capacidad de percibir en un contexto común lo que otro individuo puede sentir. También es un sentimiento de participación afectiva de una persona en la realidad que afecta a otra. O sea, es ponerse en el lugar del otro sin perder la propia identidad.Qué mejor forma de empezar que nombrando las cosas por su verdadero nombre, y esto me genera una serie de reflexiones acerca de lo que el título me inspiró para este escrito.:
Para estas elecciones 2011 en  la ciudad de Buenos Aires la táctica publicitaria utilizada para el convencimiento de la masa fue  "yo soy como vos,yo me pongo en tu lugar", ahora bien eso es identificación pero no representación, representar es tener argumentos para comenzar un cambio, tener tácticas y estrategias pero con contenido, uno puede identicarse con alguien, comprenderlo, ponerse en su lugar, mas esto no significa que le de herramientas para ayudarlo a salir de su problema.
En este caso las elecciones de Macri y también, por que no la de el Midachi indicaron que nos quedamos a mitad de camino y elegimos políticos que nos ofrecen la mitad del camino tambien.Mientras nos tomamos un vinito, ¿me dice que le parece Don Chicho?

Del Sel (o no sel)

Este trío se las trae...y se la lleva, ¡uac!

Sí, parece sorprendente los votos que consiguió Miguel Torres Del Sel en las elecciones santafesinas. Pero nuestra labor es de-construir hasta la noticia más "cerrada", desconfiar de tanta certeza que nos rodea.
Para empezar, cachemos un par de afirmaciones que se dicen sin parar y sin pensar, y que a fuerza de machaque se instalan, y no son tan así como dicen que son.
Al ver veremos: 1) "Ganó la NO política". Ya me dirán ustedes qué zangonga quiere decir esa frase. Que el tipo sea humorista y no político (partidario, porque en los últimos 20 años se cansó de tirar consignas políticas desde sus personajes rancios y conservadores), no quita que fuera candidato de una fuerza que reunió representantes del peronismo federal de Duhalde , del peronismo federal de Rodríguez Saa, y del Pro. Su vice era Osvaldo Salomón, Duhaldista defensor fanático de la Sociedad rural cuando fue lo de la 125; y el primer candidato a diputado, Norberto Nicotra, hombre de confianza de Rodriguez Saa. Ayer en el acto, entre los globos y el sushi santafesino (sería de boga, je), estaba la plana mayor del Pro, con Mauri a la cabeza. Ya me dirán ustedes si esto es la NO política. Es, claramente, la opción de la VIEJA política, vieja y de derecha, claro.
     2) "La gente está desengañada con la política" "Prefieren gente común". En relación a la primera afirmación: Ya dije en varios escritos anteriores que buscar un descompromiso político es una acción netamente política, y de las políticas de derecha. En relación a la segunda, se me ocurre que hay, al menos, dos formas de que "la gente común" se identifique con los políticos, con los líderes que llevan adelante proyectos sociales. Una es que se promueva la militancia, la participación, que se politice la realidad, para que los cambios sean realmente sociales. La otra es que el "líder", o el tipo que pone la carita en los afiches, se presente como un tipo apolítico, al que le chupe todo un huevo salvo que "el negrito sea feliz" (frase real, lo juro), y que nos diga descaradamente que desde la política nada bueno nace. Una opción busca ampliar el marco participativo, la otra busca mantener la oscuridad, el poder de pocos.
Ya me dirán ustedes dónde ubicamos al gracioso bufón.
Hasta acá llego hoy. Estas palabras no tienen otro norte que el de afirmar, a modo de conclusión, casi moralejesca, que todo los votos son políticos y cada votante debe hacerse cargo de su elección política. ¡Cansado estoy de decírselo! ¡Cuándo me van a dar bola, cuándo!...ay, pucha, se me acabó el Valiun, tendré que entrarle al Clona.
¿Se dieron cuenta ya de lo buen operador manijero que es Niembro? ¿El nuevo Neustad?

DON CHICHO

“Ahora o nunca, una cuestión de mercado”

“Me parece bien que se desarrolle la industria nacional, en eso estoy de acuerdo con el gobierno pero no por eso podemos  privar a la gente de que pueda consumir cosas que acá por incapacidad no podemos hacer y que tenemos derecho a consumir porque para eso trabajamos, no?”

    Esta fue la frase que pronuncio el señor Ari Paluch en su programa El Exprimidor hoy por la mañana y que me dio a pensar por qué  este periodista es tan escuchado, qué refleja en el clase media y este comentario me dio algunas pistas al respecto.

    Queda bien siempre o es progre no criticar soberanamente al gobierno y este comentario lo hace pero sutilmente, como un tiro por elevación.

   No se pone de acuerdo.o bien si por que es así como construye el discurso que  por un lado avala un crecimiento industrial pero denostándolo frente a la relevante fabricación foránea. Esto a mi entender es decir que lo producido acá es mierda.

    Ahora bien, suponiendo que no tuviera la calidad de lo producido en el exterior no tendríamos nosotros como pensamiento colectivo que sostener este crecimiento aunque sea en detrimento a una inferior calidad, por que la frase apueste nacional no es solo un slogan, sino una realidad que de construirse hará que nuestra industria mejore paso a paso para poder competir con la calidad de ciertos productos de otras naciones más industrializadas.

   Y volviendo a Paluch, no es progre hacer un doble discurso, incentivando al consumo inmediatista, apelando a la baratería de comparar una industria con años de desarrollo ante una que empieza muy de poco a levantase de una devastación.

   Por eso interpreta tan bien a nuestra querida clase media, por que todo es ahora o nunca,  conseguir lo que consume el mundo, y es cierto que es un derecho pero no debe ser contrastado en favor de obtaculizar el crecimiento.¡Si parece que no fueramos argentinos salvo cuando cantemos el himno a viva voz!. Por lo menos así lo veo yo.
Don Cosme.

Campaña sucia (una voz en el teléfono)

¿Sincericidio?

       A ver si nos vamos entendiendo…Días atrás habíamos acordado que existen varios niveles de “realidad”. Por lo pronto hoy hablaremos de dos, el de el hecho en sí (el más objetivo que se puede conseguir) y el de la interpretación de ese hecho. Ejemplo burdo: (primer nivel) La selección de fútbol de Uruguay eliminó por penales a la de Argentina. (segundo nivel) La garra se impone al talento, estos burros no le ganan a nadie, injusta eliminación de la albiceleste, Batista no encuentra el rumbo, Es un partido, se gana y se pierde..y así al infinito…

    El hecho puntual, objetivo, del que hablaremos hoy es la campaña sucia que se instrumentó desde el macrismo para intentar desprestigiar al candidato Daniel Filmus. Espere, venga, no se vaya que no hablaremos de política, no pienso aburrirlo con esa bazofia, hablaremos de mafia, de trampa, de ilegalidad…¡ah!, ya le va gustando, ¿no? Venga, póngase cómodo.

    El cuento es así: una empresita, Tag Continental, propiedad de Rodrigo Lugones, socio de Duran Barba, cerebrito y guionista de todo candidato del Pro, instrumentó junto a otras empresitas amigas, NSS y Connectic SRL una red de llamados a miles de porteñitos buena onda para contarles mentiritas de Filmus y su familia, y tratar así, abiertamente, de condicionar su voto en contra del candidato barbudo. La voz al teléfono decía que el padre de Filmus era arquitecto y estaba prendido en la corrupción Schoklenderliana.

:"De un votante a la vez" y por teléfono.

    Entonces salió el copado de Rodríguez Larreta a decir que es mentira, que Filmus está calenchu porque perdió, y que a llorar a la iglesia. Todo esto dijo, mire: 

"la vinculación que el Gobierno (nacional)  tiene con Schoklender (denunciada como parte de la "campaña sucia") es pública, lo sabe todo el mundo".El funcionario también esbozó un contraataque al expresar que el programa de televisión "6,7,8 es el monumento a la campaña sucia".

    Lo que el hombre de la risa tatuada hace no está tan bueno, no es buena onda. Primero, no niega los hechos y contrataca con un “ustedes también lo hacen, malos”. Segundo, 678 es un programa periodístico en el que sus panelistas se hacen cargo de sus opiniones que, en ocasiones,  realizan, adrede o no, campaña sucia; lo que hizo el Pro es llanamente ilegal. Tercero, esto no se trata de un caprichito, ni un enojo de Filmus, existe una disposición judicial, El juez Ariel Lijo ordenó allanamientos y  dictaminó que el hecho existe, que el autor es socio de Durán Barba, que la empresa Connectic SRL, que se encargó de hacer las llamadas funciona donde están las oficinas de….Durán Barba. Todo lo que se diga después es interpretación…o mentira descarada.

Che quiero que se acaben las elecciones así puedo hablar de las Pombo o de si la Canosa está buena o no…que al final soy un hombre yo, che.

DON CHICHO.         

La política es mala palabra

Estuve pensando qué podía escribir sobre las palabras de Sergio Burstein en el acto de la AMIA y todas las ideas se estructuraron alrededor de que para muchos, sobretodo para el costado diestro de la opinión pública, la política todo ensucia, todo mancha.

    Porque, veamos, ¿qué dijo Burstein que tanto alboroto armó?  Básicamente escupió su bronca porque no se hizo justicia aún, 17 años después, con la muerte de 84 personas, entre ellas, su ex, la madre de sus hijos.

Y de su discurso sobresalen cuatro puntas, que no sabe cómo pinchan... Habló de Macri, que nombró como jefe de policía a un procesado por realizar escuchas ilegales a varias personas, entre ellas al propio Burstein, cabeza visible de la "causa Amia", y no sólo eso, luego lo defendió y avaló su gestión, menospreciando a Burstein: "qué derecho tiene a hablar ese señor, que encima era su ex...", eso dijo el buena onda de Mauri.

Luego habló de José Eliaschev, periodista que acusó, muy livianamente, al gobierno nacional de un pacto de silencio con Irán a cambio de negociados. Tiempito después, ante la justicia, Eliaschev dijo que no era muy confiable la información que tenía. Dijo Burstein que el peridista mentía, que utilizaba el "miente miente que algo quedará" de muchos medios nacionales, y lo hacía jugando con el dolor de las víctimas. Luego habló de Luis D'elía, quien cuando puede reivindica al gobierno de Irán, en relación a la política exterior con "lo judío". Recordemos que el presidente iraní negó el holocausto. De Luisito dijo que se alejaba de la gente decente y de proyectos ideológicos realmente nacionales. Finalmente cuestionó al rabino Bergman, de quien dijo que se vendió a Macri, que mucho había hecho para perjudicar la llegada a la verdad en la causa Amia.

Esto es lo que rescato, ustedes pueden leer o escuchar todo el discurso, que bien vale la pena.

Se me ocurren dos cosas: Todo lo que dijo Burstein es cierto, duela a quien duela. Y a los que lo acusan de "hablar de política", como Clarín y todos sus apéndices, y La Nación, les digo que sí, que es obvio que se tiene que hablar de política, que sería nefasto que no pasara. Y les digo que la idea de que las religiones dividen es política, liberar zonas y  abrir las fronteras para permitir que terroristas preparen el salvaje atentado es una decisión política; Armar una policía invasiva de las libertades personales y que opera por fuera de la justicia, es una decisión política; mentir desde los medios para sostener o levantar partidos o líderes políticos, sean cuales sean los objetivos, es una decisión política; tratar de que te aburras con los temas políticos, es una tremenda decisión política.

¿Saben en qué estoy pensando? Creo que lo que más les molesta a la oposición de derecha (que hay oposición de izquierda, no se vaya a creer que vivimos en Cuba) más que la estatización de AA o las AFJP, o tocarle el culo a los terratenientes, o el Plan de Asignación por hijo, es que haya puesto en el tapete la importancia de la política, que todo lo que hagamos en sociedad es un hecho político y por eso nos convoca a hacernos responsables y a comprometernos. Les jode que estemos atentos y por eso Macri no quiere hablar de política, ¿para qué angustiarse?, "ojos que no ven..." El tema es que ellos no paran...

Me voy a llorar al baño, que la patrona enceró el parqué y si lo mojo me reta

DON CHICHO

“MAQUILLAJE”

Imaginar es la esencia de mi trabajo en el estado publico, el arte de innovar sobre la innovación el arte de revocar sobre lo hecho, el arte del sobreprecio y del haz cosas mal hechas adrede para fingir con que las hago con gran solvencia.

Y al final termina siendo como el juego del revés por que las cosas que deberían hacerse bien terminan mal para seguir estando mal.

Yo trabajo en un lugar publico donde se necesitan montacargas para el transpone de material, el tiempo desde que no se utilizan asciende a dos años, hace año y medio que funcionamos con uno con el que había que sacar las funciones de los tres y ahora que arreglaron los otros no poseen las medidas reglamentarias y hay que hacer el trabajo nuevamente, y para colmo los otros dos que si funcionan requieren la habilitación municipal,  lo que implica seis mese más de espera, y como si esto no fuera poco hoy vinieron del sector de estructura del edificio y junto con otros oferentes para un nuevo trabajo planificaron unos cambios en el sector al que todavía le falta culminar los trabajos anteriores.Cuánto hacen en nombre del chamullo, construyen sobre las ruinas .PAYASOS, se enfundan en sus puestos, sé sienten importantes ,delirios de grandeza, misera forma de autoestima .Tienen la cara lavada y se nota el rouge.
Don Cosme

Practicas Sociales Nº 5 “Lo tribal como primera medida”

Cual vaquitas

Esta vez se me confunde si es una práctica generada por factores internos, propios de la interrelación humana, o condiciones que se han dado producto del devenir, del crecimiento, de la generación de megalópolis como Capital y Gran buenos aires que son los lugares por los que yo suelo andar.

¿Por qué recorto la zona de mi objeto de estudio? Por que Capital y Gran buenos aires son para mí un país con gran cantidad de diversidades culturales.

Este país está sobre poblado y esto sumado a las escasas condiciones técnicas para solventar el mejor desplazamiento para quienes lo habitan (llámese tren ,ómnibus de larga distancia, subtes y hasta las mismas calles),reproduce un gran hacinamiento en el cual aparece lo mas tribal, lo mas salvaje, lo mas primitivo, nos rozamos constantemente como si nada fuere sin pedir permiso o disculpas, no decimos gracias, entonces pregunto ¿es una intolerancia provocada por estos movimientos citadinos o el hombre en otras latitudes con condiciones organizadas estructuralmente posee las mismas reacciones?¿será la intolerancia una condición humana cuando las condiciones no son las óptimas? dejadme la esperanza que así no sea.
Don Cosme

“Antes la censura, hoy permiso para todo”

Leyendo hace instantes un material de la revista Gente de principios de 1983 se me generó la necesidad de contraponerlo con la actualidad.

En el título aparecía “La censura es para los pobres”,  con esta frase recordé mis tiernos años infantiles (no soy tan viejo ni tan choto) y me centré en el término censura, que en esa época indicaba un vocabulario que no incluyese malas palabras, ni situaciones violentas, y el cuerpo no podía aparecer desnudo (un ejemplo de esto fue la obra Doña flor y sus dos maridos).

Me parece que el pensamiento retrogrado de ese momento creía que tapándolas las cosas se solucionaban y eso es como meter la suciedad debajo de la alfombra, no es la solución, no es la búsqueda de la raíz, es marcar la represión, conductismo puro a mi entender.

Después vino la primavera alfonsinista y con ella la liberación de todos esos pruritos implantados desde el régimen de facto. Se la llamo a esta etapa destape, término de fuerte peso que abría las mentes y también el cuerpo y que contraponía en forma exagerada al período anterior.

Con el patilla, su fiesta y desparpajo permanente, estas manifestaciones se agudizaron de tal forma que comenzaron a rozar lo burdo y lo impune que por aquellos momentos emanaba desde sus mismos gobernantes.

Llegando al 2000 y con la razón que daba el nuevo milenio y la pugna por los poderes mediáticos, la televisión entró en el ruedo con un mayor protagonismo tratando todo tipo de temas y llevándolos hasta el límite sin importar el mensaje que quede en el televidente (el cual si me permiten algunas veces puedo considerar narcotizado).

Todo lo que produce frivolidad, juegos de poder atrae a esta teleplatea y produce más rating, que produce más anunciantes y a su vez mayor rentabilidad que es el fin último para la obtención del poder.

Y así se trasladó a lo social, entonces los lazos sociales se resquebrajaron en función a la obtención del bien individual, (basta mirar a un programa tan emblemático y exitoso de esta ultima década como fue Gran Hermano).

Veintiocho años pasaron desde que comencé el relato, cambios muy pronunciados, extremistas y ambiguos como nuestro ser social que tiene un termómetro para cada fiebre del dia.He dicho.

Don Cosme.  

¿Qué onda con Hijitus?

No me tildarán de paranoico si digo que “Comandos Azules” era un intento del cine argentino de lavar la imagen del ejército mataciviles de Videla, lo mismo que las pelis hermosas de Palito Ortega; o que “Brigada A” fue útil desde Alaska al sur al aparato ideológico del rancio  partido republicano para explicarle a las Américas que la “democracia occidental” se defendía cómo fuera, aún con grupos paramilitares, algunos tan simpáticos como los comandados por Anibal Smith.

En este orden de cosas, les comento que siempre me sentí alerta cuando veía la tira Hijitus, hoy de nuevo metiéndose en la cabecita de nuestros niños. La conocí en mi adolescencia; y nunca pude verla sin trazar, en simultáneo, paralelismos y coincidencias con los personajes y situaciones que dieron forma al aparato represivo de la dictadura de la junta militar en la década del 70.

El programa salió al aire desde el 67 al 74, por lo que algún refutador de leyendas podrá decirme que nada tiene que ver con el trabajo de Jorge Rafael and company. Pero esquivaré la chicana temporal diciendo (sólo diciendo) que las acciones políticas, y las represiones brutales planificadas son accionares políticos, requieren de previos trabajos ideológicos en la población.

Me divierte mucho lo que voy a hacer a continuación, si a usted no, haga un esfuerzo hasta el final, váyase acostumbrando pues me parece que tenemos material para varias entradas distintas sobre la banda de Trulalá.

Hoy nos dedicaremos a identificar algunos personajes, planteándonos algunas preguntas y afirmaciones.

    Hijitus era azul…no verde, ni violeta ni rojo, por supuesto (aguante el Chapulín, verdadero héroe latino), igual que los comandos, igual que la policía.

Hijitus era una persona pobre, que lejos de querer revertir el orden o ser un resentido social, se preocupaba por mantener el statu quo por sobre todas las cosas, incluso usando métodos sobrehumanos.

    El dueño de los medios de producción y las fábricas y el diseño económico era Gold Silver, un anglosajón totalmente ajeno de cualquier compromiso social. No es menor la nacionalidad ni su nulo compromiso (recuerden la puja entre industria nacional e importación librecambiaria).

    El hijo del millonario, Oaky, era un pendejo quilombero que quería cambiar ciertas cosas, pero al final tranzaba con los distintos poderes. Cualquier parecido con la imagen que tenía la opinión pública que consumía medios oficiales de las organizaciones combativas de las juventudes militantes no es coincidencia. Oaky debe estar paseando por Europa, seguro…

    Neurus, es el único representante de la ciencia y “lo intelectual” de la serie, podría tambien considerarse al yanqui responsable del museo, pero es un enciclopeidista que reproduce y no produce como sí hace Neurus. El perverso y maligno hombre de ciencia siempre pide dinero para llevar adelante sus ideas, y siempre son ajenas al bienestar del pueblo…ya lo dijo tiempo después el filósofo Cavallo, debería irse a lavar los platos, a un Mc Donnals.

    Serrucho, el obrero, misteriosamente se transforma en Granhampa, el cerebro maléfico del mal internacional. ¿Hace falta que siga hablando sobre lo terrible del movimiento obrero para la paz social?

    El comisario, no hacía cumplir la ley, ERA la ley, él hacía y deshacía según sus pareceres y sus caprichos, sin juicios previos ni posteriores.

Y les juro que hay mucho más, es genial…

Por hoy suficiente, quédense con hambre, desacataos!!!!!

Che, mándense a escribir comentarios, se aceptan datos. Construyamos entre todos, seamos consecuentes con los tiempos que corren en la patria, canejo!

DON CHICHO

Carta de Fito (algunas puntuaciones)

Me tomé el atrevimiento de cortar algunos fragmentos de la carta abierta que Rodolfo Páez escribió ayer en Página 12 para hacer algunos comentarios. Debo decir antes, porque un artista tremendo como Fito lo amerita, que la carta es visceral, clara, agresiva, movilizante, cual potente vómito, un hecho artístico.

             Comencemos: 

 A la mitad de los porteños le gusta tener el bolsillo lleno, a costa de qué, no importa. A la mitad de los porteños le encanta aparentar más que ser. No porque no puedan. Es que no quieren ser. Y lo que esa mitad está siendo o en lo que se está transformando, cada vez con más vehemencia desde hace unas décadas, repugna.

A ver,  la primera frase habla de la idea que se instaló en el menemismo, que rezaba que disfrutaban lujos algunos a costa de la miseria de otros. Y esto pasaba sin que la gloriosa clase media denunciara nada. Pero esto, te juro Rodolfo, no pasa en la CABA. ¿Cuál sería el bolsillo lleno? No lo veo, y eso que lo busco... La inversión pública bajó en general muchísimo, nadie se ve beneficiado más que otros... ¡Ah! si te referís a los amigos personales de los jerarcas del PRO sí, esos se llenaron los bolsillos, como los constructores de las bicisendas y el bulevar del metrobús, como el dueño del club 17 de agosto, bastión macrista, como...sí, ahí sí tenés razón.
Siguiente frase: sí, a muchísimos porteños nos gusta más aparentar que preocuparnos por lo que somos. Pero fallamos, aunque  no lo sabemos. Porque somos. Somos los que se sienten mal por los cartoneros, pero no por su realidad sino porque afean la hermosa ciudad, somos los que se cagan en los demás en la calle, manejando mal, tirando mugre en cualquier sitio, no pagando impuestos...Esos somos, no todos, desde ya, pero sí muchos. Y por eso no es raro que una opción individualista, como decís vos, se imponga. Sigamos.

Da asco la mitad de Buenos Aires. Hace tiempo que lo vengo sintiendo. Es difícil de diagnosticarse algo tan pesado. Pero por el momento no cabe otra. Dícese así: “Repulsión por la mitad de una ciudad que supo ser maravillosa con gente maravillosa”, “efecto de decepción profunda ante la necedad general de una ciudad que supo ser modelo de casa y vanguardia en el mundo entero”, “acceso de risa histérica que aniquila el humor y conduce a la sicosis”, “efecto manicomio”. Siento que el cuerpo celeste de la ciudad se retuerce en arcadas al ver a toda esta jauría de ineptos e incapaces llevar por sus calles una corona de oro, que hoy les corresponde por el voto popular pero que no está hecha a su medida.

Acá te dejo solo compañero, la gente no se transforma en escoria por votar una opción política. Es una cagada, sí, que más de la mitad de los porteños vote fachos, yo creo eso, pero si queremos democracia esta es la letra chica, a apechugar, y a trabajar que de eso se trata.
Lo de "jauría de ineptos" me parece genial, Fito, genial. Hay mucho de jauría hambrienta (dentro de unos años cuando se sepa los desastres, los robos,  que hacen en las dependencias del gobierno nos agarraremos las cabezas), y mucho de ineptos, que son , SIEMPRE, las caras de cachorros pusilánimes de los lobos feroces.

No quiero eufemismos.Buenos Aires quiere un gobierno de derechas. Pero de derechas con paperas. Simplones escondiéndose detrás de la máscara siniestra de las fuerzas ocultas inmanentes de la Argentina, que no van a entregar tan fácilmente lo que siempre tuvieron: las riendas del dolor, la ignorancia y la hipocresía de este país. Gente con ideas para pocos. Gente egoísta. Gente sin swing. Eso es lo que la mitad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires quiere para sí misma.

Y esto, qué decirte, es así. Se ve que queremos un gobierno de derechas. Nada puede hacerse con esto más que militar en la construcción de espacios que iluminen otras realidades.
Y tu carta sirve, mucho. Para que por lo menos mucha gente pueda parar a pensar por qué lo votó a Mauri, para que tenga una razón y lo pueda saber. para que se haga cargo de alguna manera. Siempre sirve aclarar los tantos. Gracias Rodolfo.


 ¡¡¡¡Será de Dios!!!! con esto de la política no puedo putear ni hacerme el gracioso, justo ahora que el tano pasman hace furor...
DON CHICHO

“Le contesto hoy Don Chicho por qué no ganó Filmus y le permitió repetir a Macri

Es cierto que somos un país con rasgos fascitoides, pero la inseguridad y la falta de comunicación de Filmus alentó las posibilidades de este payaso que roza lo impresentable.

He aquí que Filmus nunca comunicó qué iba a hacer en la ciudad, especificamente, no habló de las cosas que más le interesan a la gente (el bache, la luz en las calles, arreglar las veredas, la bicisenda, el metrobus), que dicho sea de paso es el discurso por antonomasia para este electorado volátil que como posee una mirada práctica de los hechos  se contenta con lo propio, con su fracción de  realidad. A lo mejor por eso que le dicen discriminación, no pasamos por algún lugar por que tiene pinta de rancherio, ¡bendita clase media!

Este hecho, este imaginario, más el grado xenofóbico que siempre trae  este electorado y que Macri tan bien interpreta, ( la máxima exponencial fue el parque indoamericano)  es el que Filmus y sus colaboradores de campaña no supieron ver, entonces quedaron sólo encuadrados en la política nacional. Veremos si se dan cuenta que les falta comunicación sobre el tema en cuestión que en definitiva es la Ciudad Autónoma de Buenos Airees para intentar revertir el ballotage…..y haciendo una frase medio hecha pero tan cierta "no les demos más de comer a estas fieras” seamos más estrategas y menos emocionales. He dicho.

Don Cosme.

¿Por qué Macri?

A ver, trataré de hacerme algunas preguntas sin parecer un autoritario que no respeta mayorías.
Lo único que quiero, les juro, es entender qué es lo que no puedo ver.
Que gane Macri las elecciones no me parece una locura en este país, en esta ciudad. Gente que vota derecha, porque porta ideas de derecha, hay mucha mucha en este íspa. Lo que me sorprende cada vez más desde ayer a la noche es que lo haya votado más gente que en las elecciones anteriores, que haya conseguido casi la mitad de los votos, que se esté hablando de que el el ballotage le va a dar su apoyo más del 65% de los votantes...
Pensemos entre todos...Habrá muchas personas que quieran votar a un tipo que investiga ilegalmente a los adversarios políticos, ok. Habrán personas que estén de acuerdo con la violencia ejercida contra los homless, o que se destine mayor interés económico en plazas y veredas que en hospitales y escuelas, bárbaro. Habrá mucha gente que piense que lo ideal es el individualismo y que cada porteño debe preocuparse por sí mismo y no que el gobierno debe establecer planes de inserción  y participación sociales. También habrán personas a las que no le importen los muchos casos de corrupción, de negocios de amigos, de precarización de los trabajos públicos...
Todo eso está muy bien, pero con esas personas no llegamos al 47%.
Usted me dirá, como dijo la señora Carrió, que hubo mucho voto antiK en el voto a Macri. Yo le contesto que sigue sin alcanzarme, porque el voto antik, si es que tuvo peso en la ciudad, pudo haberse ido para Pino, o Castrilli, o Carrió mismamente...Aunque, seguramente, algo de eso habrá...
Entonces, ¿por qué lo votaron tantos a Macri? Respuestas escuché muchas, la una más espantosa que la otra: es empresario (como si eso sólo fuera algo bueno), hizo plazas y veredas, hizo las bicisendas, es la nueva política, ya sabemos lo que es, los nuevos no sabemos cómo serán...
Y me sigue sin alcanzar...y no quiero ser autoritario ni soberbio, pero no puedo explicarme cómo un tipo sin carisma, que comanda un partido político sin propuestas que no presenta cuadros políticos con mínima consistencia, que repite sloganes que le escribe Durán sin entender él mismo qué quieren decir ("la gente quiere alegría" "la gente no quiere hablar de política" "no hay que confrontar, viva la buena onda"), que está procesado por la justicia, que está protegido por los medios más grandes que le lavan la imagen, que aumentó los ingresos a través de impuestos bestiales y bajó las inversiones públicas, que dejó caer, aún más, el estado lamentable de los hospitales y las escuelas...y les juro que hay más...les decía, no me explico cómo a Macri lo eligió la mitad de los votantes, no lo entiendo.
¿Saben qué quiero? Ahí abajo donde dice comentarios, cliqueen y dejen sus opiniones sobre por qué creen que ganó Mauri, o lo que quieran decir. Empecemos a hablar...Si lo votaste, genial, pero decime por qué, a lo mejor me servirá para entender cosas de la política que se me escapan.
Ya me lo dijo la patrona, "viejo, mira un par de culos en lo de Tinelli y se te pasa todo...y no le hice caso

DON CHICHO

¡Qué lío, Messi!

¿Qué es lo que pasa con Messi? ¿Me parece a mi o cierta opinión pública, aquella que no tiene ni remota idea de lo que habla pero sostiene decires que se creen obvios, afirma que Messi es un fracasado, un pecho frío, un apátrida? Es muy extraño esto que pasa...
Me propongo preguntarnos qué se le reclama, por qué queda ubicado en un lugar de deudor, de fracasado.
Veamos, Lionel Messi fue elegido más de tres años seguidos el mejor jugador del planeta, es la estrella de el mejor equipo de la historia del fútbol, un equipo plagado de estrellas, millones de chiquitos corren pelotas por todo el planeta con la 10 del Barcelona y su apellido en las espaldas, hace goles de todos los tipos, a todos los equipos, en todas las canchas y en todas las competiciones (salvo con la albiceleste, ya retomaremos).

Estos son  datos objetivos.
Ahora, ciertos argentinos quieren más.Y él estaría obligado a dárnoslo.
Rompamos algunos enunciados berretas que hoy se escuchan en los canales y emisoras:
"Con la selección argentina no hizo nada": Hace más de 10 años que ningún jugador argentino brilla en la selección. En este período, sin dudas, Messi fue uno de los que más hizo. Fue figura en el título olímpico, en un equipo, de Batista, que jugaba en bloque, con Messi rodeado de jugadores que hablaban su idioma (Riquelme, Aguero...)
"¡Sabés lo que le falta para ser como Maradona!": Y sí, Maradona es Maradona y Messi es Messi. No entiendo la comparación. Son épocas distintas, es un fútbol distinto y son personas diferentes. Pero si los obsesivos amantes de la comparación infantil, insiste, le digo un par de cosas. Maradona, triunfó en un equipo chico, rodeado de paquetes, Lionel triunfa en el mejor equipo de la historia. Maradona, a la edad de Lionel había jugado un mundial, en el que a la selección le fue mal y él se fue expulsado en el último partido por pegar una patada producto de la  impotencia por el baile que le estaba pegando Brasil. Diego empezó a ser "El Diego" en México, a sus 25 años largos. a este pibe, que si se retirara hoy sería recordado por siempre como uno de los mejores de la historia, le quedan dos años más antes de cumplir 25... Esperemos, si quieren compararlos, a que estén los dos retirados.
"No canta el himno, no siente la camiseta" Digame una cosa, ¿usted antes de empezar su día laboral canta el himno? El seleccionado representa al fútbol argentino, NO a la patria. Que haya jugadores que utilizan el himno para concentrarse porque les sirve para jugar mejor, o si es muy patriota y buen hijo, es otra cosa. Los jugadores de fútbol son eso, jugadores de fútbol, no patriotas.
Para terminar algunas preguntas para que contestemos entre todos:
¿Les molesta a los que lo critican que no tenga el carácter de El Diego, que no sea pícaro, chanta, fanfarrón, simpático, vicioso? ¿Será que después de tremendo ejemplo creen que los líderes deportistas deben ser así o no ser? ¿Y es por eso que Tevez, futbolísticamente muy por debajo de Lio, entra en comparación con él y lo llaman "el jugador del pueblo"?
¿Les jode que se divierta cuando juega y sin embargo sea el mejor? ¿Rompe con la idea de dar la vida por la camiseta, de que es de hombre sacrificarse cual mártir? Es muy yanqui eso, ¿no?¿será que los personalismos se nos imponen por todos lados y queremos que alguien tome la lanza y nos conduzca hacia la gloria y blá blá blá...?
Sería una pena porque Lío sólo quiere jugar a la pelota, con amigos, en equipo, y divertirse para emocionar y hacer divertir a quienes lo miren. Espero que en la AFA lo entiendan antes de que se retire y traigan a Lio, desde Catalunya, de nuevo al barrio, con los pibes que juegan al fúlbo. Que los guerreros y los mártires se reserven para luchas sociales donde sí es necesario poner huevos y nadie se hace cargo.
Fuerza Lío, te veo triste y eso no es bueno.
DON CHICHO.

Práctica de los medios:"ese viejo truco de embarrar la cancha"

Y hoy Clarín habló de Tecnópolis. Otra  nota a las que nos tiene acostumbrados el gran diario argentino, que tiene el viejo vicio de formar opiniones. En sus titulos y volantas (texto que resume la nota, que se ubica debajo del titulo), trató el tema de la creación de un predio que apuesta a proyectos en las ciencia, las artes y tecnologias y que Clarin critica desmesuradamente en virtud de la contienda por la permanencia del monopolio informativo.

Asi titula la inauguracion de tecnópolis: "polemica por la realizacion de tecnópolis", y esta forma deja entrever desde un comienzo cierto tufillo raro entre su tiempo de apertura y la fecha de eleccion a jefe de gobierno porteño. La idea conspirativa es más o menos esta¨inagurarlo el 14 de julio, pocos días antes antes del ballotage.

Este tema fue desarrollado en la volanta, donde decía que el parque es una obra sobrefacturada,y que peligra la inauguracion antes de las elecciones porteñas por falta de pagos. Ahora pienso.....táctica facilista si las hay que siempre se corte por lo mas grueso, apelar a la corrupcion de"cuánto se lleva el gobierno por esta obra que pagamos todos o la de "mejoran las cosas sólo por sacar algún voto más a último mopmento y asi seguir en el poder".

Ahora ,considerando esta situacion ,y que sea creible por que lo dice tamaño diario, demuestra el armado de un discurso no en pos de una informacion sino de la desinformacion y tomar el imaginario medio que es bastante derechista y avalar  proyectos poco equitativos que no expanden el desarrollo de nuevos proyectos que no estén bajo su tutela. A lo mejor se pueda creer y no reventar en el intento, seria una forma de crecer, ¿no doña Rosa?.

Don Cosme

¡ATENCIÓN, PEDÓFILOS SUELTOS!

Recién hoy me enteré de que existe un día interancional del pedófilo. Me puse a leer información y llegué a varias páginas que se esfuerzan en explicar por qué admitir que la práctica pedófila es "como cualquiera otra", y no verlo así es un indicativo de que somos personas cerradas y ultraconservadoras.

 A ver, primero aclaremos los tantos. En una relación amorosa y/o sexual, de dos o más participantes, si no se cuenta con el cabal consentimiento y compromiso de todas las partes, no es otra cosa que un ABUSO.
Si todos fuéramos psicoanalistas lacanianos podríamos consensuar que en el acto amoroso, pongámosle de dos personas, sólo hay una persona con un objeto amoroso y otra persona con un objeto amoroso. está muy bien, pero ¿esto podría trasladarse a una relación entre un adulto y un menor? NO. Dos adultos en relación pueden ubicarse en el lugar de objeto para el otro (en un "perro", o en una práctica sado-mazoquista), y tomarlo a este otro, a la vez, como objeto del goce que se le cante. Esto siempre es consensuado, sino es violación, así de claro, sin medias tintas. Ahora, cuando hay un menor, ¿qué nivel de consenso podemos ubicar allí? Podemos entrar por varios caminos a esa pregunta. Desde el social-legal, ¿por qué no vota un chico? ¿por qué no maneja? ¿Por qué no puede comprar un inmueble? y demás: Porque la sociedad, la cultura, en las que nos desarrollamos y la que nos protege de los caprichos de los individualismos, así lo determina, pues un chico no está preparado para esas desiciones. Y está muy bien que así sea.
Desde el psicológico, un sujeto determina sus objetos sexuales adultos tras el período de latencia, ya en la adolescencia, y los debe "madurar" en una práctica propia de su estadío etáreo, sin forzar demasiado a su aparato psíquico. A ver si soy claro, si dos chicos de 5 años se miran y tocan el pito se trata de experimentaciones propias de la sexualidad infantil...Si en esa escena hay un adulto, es ABUSO.
Y es en estos temas que la política debe actuar seriamente, y el Estado debe dejar muy en claro la ley que proteja la integridad y las libertades de las personas.

Un pedófilo que pregunta por qué no puede amar y proteger a un nene, por qué nosotros lo juzgamos y no le damos libertad sexual (juro que en estos términos lo plantean, les voy a dar el link de una de estas páginas para que lean y sepan más, que de estar informados se trata) debe tener muy en claro que su gusto sexual es DELITO y que nosotros como sociedad y como Estado se lo prohibimos, y lo castigaremos.

La libertad corre cuando todos sabemos a qué jugamos y respetamos al otro. En la práctica pedófila hay una persona que toma a otra, un menor indefenso, legal y psíquicamente en esa situación, y lo USA como un JUGUETE SEXUAL, ni más ni menos.


Ya se habrán dado cuenta de que hoy no hay ironía ni humor en mis palabras. Debemos ser serios con estos temas. Mañana será otro día.
DON CHICHO


Pd: Una de las páginas de estos hijos de puta es esta: http://www.ibld.net/ Léanla con detenimiento y vean lo delgado que es el límite de la inocencia y la hijadeputez

Practicas Sociles:Tema de hoy:"La colimba".

Creo que no hace falta aclarar que la colimba, es el  vetusto servicio militar obligatorio que tuvo su fin a mediados de la década del 90 trás la triste muerte de un conscripto llamado Carrasco. Me llamé a la reflexión sobre este hecho  porque a pesar de su caducidad como buen formador de principios morales que resultó ser en  alguna época dejó sus secuelas que aún hoy se expresan en frases hechas de las cuales uno se pregunta cuál fue su origen, seguramente Don Chicho coincido con usted en que somos una sociedad con rasgos fascitoides pero bueno, sin  tanta cháchara dejo una frase (por lo menos la que yo más he escuchado)que hoy en una charla laboral se enuncio y avalo"si a este chico le hubiera tocado la colimba seriía mucho más maduro e independiente, porque en la colimba aprendés a valorar las cosas que no  tenes en tu casa". Entonces, pensaba, hay una forma de refutar esa leyenda, seguro que sí, desde mi carácter critico y obsesivo, y es que eso no era enseñanza, era imposicion , y las cosas impuestas no se valoran, eso creo, el aprendizaje no es forzoso, debe ser paulatino ......Ustedes pueden preguntarse ¿hizo la colimba, Don?, "no, la arreglé" ( pagué para no hacerla,  pero ese es otro asunto)....fue en mis años mozos donde mi espíritu critico era mucho mas permisivo.
Don Cosme

Administrar o Gobernar (Esa es la cuestión)

Antes que nada, aclaro para que oscurezca: uso como ejemplo a Mauri porque es un muy buen ejemplo de lo que quiero decir, como lo son muchos otros de varios partidos, pero él me lo hace tan fácil que me conviene para pensar menos.
Sigo. Hace mucho tiempo ya que pasa como tiro la idea de que gobernar es administrar. Lo vemos en el cine norteamericano (el aparato de propaganda más feroz del planeta), y se lo escuchamos a  muchos de los tipos que hacen política en el íspa (ellos le huyen a ser llamados políticos). "Este gobernará bien porque es un gran empresario", "el pibe sacó a Boca campeón, con que deje al país en mitad de tabla..." Toda esta basura esconde varias cuestiones interesantes:
La más jodida: equiparar un Estado con una empresa. Me ayudo con una definición: "La Administración, también conocida como Administración de empresas, es la ciencia social o Tecnología Social y técnica encargada de la planificación, organización, dirección y control de los recursos (humanos, financieros, materiales, tecnológicos, el conocimiento, etc) de la organización, con el fin de obtener el máximo beneficio posible; este beneficio puede ser económico o social, dependiendo esto de los fines perseguidos por la organización."

Afirmar que el fin de un gobierno es obtener el máximo beneficio posible es, en un almacén de barrio y en la IBM, diseñar estrategias para sacarnos de encima lo que da pérdidas y acceder a lo que pueda darnos ganancias. Mauri en Boca pescó rápidamente que lo que daba la guitarra es el fútbol y quitó apoyo a la mayoría de los deportes. Es recordada su frase " que cada deporte se autosostenga económicamente", cada quien con su quiosquito. Pregunten cómo les fue a la esgrima, al atletismo, al voley, al fisicoculturismo, etc, etc.
Cada uno en su negocio que haga lo que se le frunsa, que acá estamos con las libertades individuales, pero estas políticas llevadas al gobierno de un estado se tornan peligrosas. La salud pública (pública, no "gratuita") se lleva biguya y no reporta ná de ná en términos económicos, la educación pública lo mismo, la justicia otro tanto...Y es por esto que florecen las prepagas, la poli privada, los abogados full-tema (cómo estoy con los neologismos hoy...).

Este es un modelo de estado Otro estado se hace posible si pensamos que gobernar persigue un fin que incluya a todos los miembros de un País, de una Nación. Allí las políticas tenderán a socializar recursos. Esto no es repartir miserias, se trata de generar más recursos, allí donde se pueda, donde convenga (la soja, ponele. Pero también deberían ser los casinos o la minería) para utilizarlos en el bien común. Che, seré comunista y no me di cuenta...no, creo que no.
Bueno, me voy a poner los dientes en Corega que esta noche tenemos pizza con Don Cosme que juega Argentina. Estaba pensando, si se juega como se vive, como dijo El Flaco, ¿cómo jugará esta selección  nacional?
Don Chicho